Comparative Study of Burden of Proof in Civil Procedure and Consumer Protection Law
DOI:
https://doi.org/10.15294/iccle.v7i1.21040Keywords:
Burden of Proof, Consumer Protection Law, Civil Procedure Law, Consumer Dispute, Reversed Burden of ProofAbstract
This article compares the burden of proof system in resolving consumer disputes under Indonesian Civil Procedure Law and the Consumer Protection Law. It addresses two primary issues: the divergence in evidentiary burdens and the dispute resolution mechanisms adopted by each legal regime. Employing a normative-juridical research method, this study analyzes both primary and secondary legal materials using legislative and comparative legal approaches. The findings reveal that Civil Procedure Law adopts the principle of actori incumbit probatio, where the burden of proof lies with the plaintiff—often disadvantaging consumers due to their limited access to evidence and legal resources. In contrast, the Consumer Protection Law (Law No. 8 of 1999) introduces a reverse burden of proof, requiring business actors to prove they are not at fault, thereby offering more equitable legal protection. The article includes case studies such as Supreme Court Decisions No. 681/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel. and No. 175 K/Pdt.Sus-BPSK/2021 to illustrate the practical consequences of each burden of proof model. The analysis underscores the structural disadvantage consumers face under traditional civil litigation and how the reverse burden compensates for this imbalance. This research contributes to legal scholarship by clarifying legal terms (burden of proof, presumption, and standard of proof) and by emphasizing the need for procedural harmonization. Additionally, it contributes to the development of consumer law in Indonesia by offering doctrinal clarification and practical recommendations to strengthen access to justice. Ultimately, the study recommends aligning evidentiary standards with substantive justice to enhance consumer protection and ensure fairness in dispute resolution systems.
References
Alfitra. Hukum Pembuktian Dalam Beracara Pidana,Perdata,Dan Korupsi Di Indonesia. 1st ed. Jakarta: Raih Asa Sukses, 2011.
Ali, Achmad, and Wiwie Heryani. Asas-Asas Hukum Pembuktian Perdata. 1st ed. Jakarta: Kencana, 2012.
Amin, Rahman. Hukum Pembuktian Dalam Perkara Pidana Dan Perdata. Cetakan 1. Yogyakarta: CV.Budi Utama, 2020.
Arsad, Romli. Pengantar Ilmu Hukum. Digital. Bandung: Alqaprint Jatinangor, 2020.
Atmoko, Dwi, and Adhalia Septia Saputri. Hukum Perlindungan Konsumen. Edited by Nur Azizah Rahma. 1st ed. Malang: CV. Literasi Nusantara Abadi, 2022.
Bahasa, Badan Pengembangan dan Pembinaan. “Kamus Besar Bahasa Indonesia.” Kementerian Pendidikan Dasar dan Menengah Republik Indonesia. Indonesia, 2016. https://kbbi.kemdikbud.go.id/entri/sengketa.
Djulaeka, and Devi Rahayu. Buku Ajar Metode Penelitian Hukum. Elektronik. Surabaya: Scopindo Media Pustaka, 2021.
Efendi, Jonaedi, and Johnny Ibrahim. Metode Penelitian Hukum Normatif Dan Empiris. Cet 2. Jakarta: Kencana, 2018.
Fakhriah, Efa Laela. Bukti Elektronik Dalam Sistem Pembuktian Perdata. Edited by Dinah Sumayyah. Cetakan 1. Bandung: PT Refika Aditama, 2017.
———. Kapita Selekta Hukum Acara Perdata Indonesia. Edited by Redaksi Mandar Maju. 1st ed. Bandung: CV.Mandar Maju, 2019.
Fakhriah, Efa Laela, and Anita Afriana. Dimensi Hukum Pembuktian Dalam Penyelesaian Sengketa Perdata. UNPAD PRESS. Cetakan 1. Bandung: UNPAD PRESS, 2021.
Handayani, Fajar Nurgoro, and Ahmad Raihan Harahap. Hukum Perlindungan Konsumen. Cetakan 1. Yogyakarta: Bintang Pustaka Madani, 2021.
Hariyani, Iswi, Cita Yustisia Serliani, and R. Serfianto D. Purnomo. Penyelesaian Sengketa Bisnis Litigasi,Negosiasi,Konsultasi,Pendapat Mengikat,Mediasi,Konsiliasi,Adjudikasi,Arbitrase,Dan Penyelesaian Sengketa Daring. Jakarta: PT.Gramedia Pustaka Utama, 2018.
Indonesia, Mahkamah Agung Republik. Putusan Mahkamah Agung Nomor 175 K/Pdt.Sus-BPSK/2021, Pub. L. No. Nomor 175 K/Pdt.Sus-BPSK/2021 (2021). https://putusan3.mahkamahagung.go.id/direktori/putusan/zaebf64d77715a5e9ecf303733303134.html.
———. Putusan Mahkamah Agung Nomor 257 K/Pdt/2022, Pub. L. No. Nomor 257 K/Pdt/2022 (2022). https://putusan3.mahkamahagung.go.id/direktori/putusan/zaecfb6860827d528384313431303235.html.
Indonesia, Negara Republik. Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 Tentang Arbitrase Dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, Pub. L. No. 30, Peraturan.bpk.go.id 41 (1999). https://doi.org/10.56874/islamiccircle.v2i1.472.
———. Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2014 Tentang Perdagangan, Pub. L. No. 7 (2014).
———. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 Perlindungan Konsumen, Pub. L. No. 8, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1999 1 (1999). https://peraturan.bpk.go.id/Home/Details/45288/uu-no-8-tahun-1999.
Indonesia, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Republik. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 681/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel, Pub. L. No. Nomor 681/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel (2019). https://putusan3.mahkamahagung.go.id/direktori/putusan/zaeba64a079c538a89f2313134343035.html.
Indonesia, Pengadilan Tinggi Jakarta Republik. Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 507/PDT/2020/PT DKI, Pub. L. No. Nomor 507/PDT/2020/PT DKI (2020). https://putusan3.mahkamahagung.go.id/direktori/putusan/135b4c5f43ed49dd07ec9ae560f041ec.html.
Irsan, Koesparmono, and Armansyah. Panduan Memahami Hukum Pembuktian Dalam Hukum Perdata Dan Hukum Pidana. Edited by Gramata. Bekasi: Gramata Publishing, 2016.
Kementerian Perdagangan. Peraturan Menteri Perdagangan Nomor 17/M-DAG/PER/4/2007 tentang Tugas dan Wewenang BPSK Serta Tata Cara Penyelesaian Sengketa Konsumen, Pub. L. No. 17, 1 (2007). https://jdih.kemendag.go.id/peraturan/stream/2460/2.
———. Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 72 Tahun 2020 Tentang Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen, Pub. L. No. 72, 21 1 (2020). https://peraturan.bpk.go.id/Details/160335/permendag-no-72-tahun-2020.
Kristiyani, Celina Tri Siwi. Hukum Perlindungan Konsumen. 1st ed. Jakarta: Sinar Grafika, 2008.
Manullang, Ganesti Gebryella, Dedi Harianto, and Aflah. “Penyelesaian Sengketa Konsumen Antara Alvarendra Ataya Anas Dengan PT Citra Van Titipan Kilat (TIKI) (Analisa Putusan Mahkamah Agung No. 175K/Pdt.Sus-BPSK/2021)” 2, no. 9 (2023): 29–41. https://doi.org/https://doi.org/10.32734/alj.v2i1.15473.
Muthiah, Aulia. Hukum Perlindungan Konsumen: Dimensi Hukum Positif Dan Ekonomi Syariah. Elektonik. Yogyakarta: Pustaka Baru Press, 2020.
———. Hukum Perlindungan Konsumen Dimensi Hukum Positif Dan Ekonomi Syariah. Yogyakarta: Pustaka Baru Press, 2020.
Nations, United. United Nations Guidelines for Consumer Protection, United Nations Conference On Trade And Development § (2016). https://unctad.org/publication/united-nations-guidelines-consumer-protection?utm_source=chatgpt.com.
R.Subekti, and R. Tjitrosudibio. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Cet 35. Jakarta, Indonesia: Pradnya Paramita, 2004.
Republik Indonesia. Reglemen Acara Hukum Untuk Daerah Luar Jawa Dan Madura. (Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura. (RBg.), Pub. L. No. S. 1927-227., kepaniteraan.mahkamahagung.go.id 248 (n.d.). https://kepaniteraan.mahkamahagung.go.id/images/peraturan/undang-undang/rv_reglement.
Republik, Indonesia. Reglemen Indonesia Yang Diperbarui (Het Herziene Indonesisch Reglement.), jdih.mahkamahagung.go.id § (1926). https://jdih.mahkamahagung.go.id/legal-product/herzien-inlandsch-reglement-hir/detail.
Republik Indonesia. Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pub. L. No. 48, Database Peraturan 49 (2009). https://peraturan.bpk.go.id/Details/38793/uu-no-48-tahun-2009.
Rosmawati. Pokok-Pokok Hukum Perlindungan Konsumen. Cetakan 1. Jakarta: Kencana, 2018.
Santoso, Aris Prio Agus, and Dkk. Hukum Acara Perdata. Digital. Yogyakarta: Pustaka Baru Press, 2021.
Santoso, Aris Prio Agus, Ecclisia Sulistyowati, and Tri Wisudawati. Hukum Perlindungan Konsumen (Suatu Pendekatan Praktis Dan Aplikatif). Digital. Yogyakarta: Pustaka Baru Press, 2024.
Setiawan, I Ketut Oka. Hukum Perikatan. Digital. Jakarta: Sinar Grafika, 2021.
Shidarta. Hukum Perlindungan Konsumen. Jakarta: Grasindo, 2000.
